Dnes budeme hovoriť o tom, ako prestať hádať s ľuďmi tak v živých komunikáciách, ako aj online. Mnoho ľudí má bolestivú, nekontrolovateľnú túžbu dokázať svoj vlastný prípad. Účasť na sporoch im neprináša uspokojenie, ale nemôžu sa zastaviť, aby sa nezúčastnili neľútostnej a nezmyselnej diskusie, v tých chvíľach, keď niekto nesúhlasí s ich názorom.
A nebol som takýmto ľuďom výnimkou.
Moja ťažká zlo
Každá osoba má svoje "najťažšie" nedostatky, s ktorými sa s najväčšou ťažkosťou vyrovnáva. Jedna z mojich ťažkých nedostatkov bola vždy nekontrolovateľná túžba argumentovať, ovládnuť akúkoľvek diskusiu, trvať na správnosti môjho názoru.
Musím povedať, že pre mňa bolo oveľa jednoduchšie prestať fajčiť alebo piť, než aby som neustále prenikal do sporu. (Nenechajte sa prekvapiť, že porovnávam zlé návyky s niektorými charakteristickými vlastnosťami, nevidím veľký rozdiel medzi závislosťou od narkotík (nikotín) a nekontrolovateľnými túžbami v oblasti osobnostných znakov. potom emócie, to znamená, že máme na mysli nejakú závislosť a nie je také dôležité, ako získavame tieto emócie: s pomocou cigariet a nápojov, alebo sa zúčastňujeme na sporoch, ktoré ukazujú impulzy na sebaurčenie a pod.),
Naozaj som "miloval", aby sa zúčastňoval na sporoch, hlavne na internete. Nemohol som len opustiť diskusiu, keby boli nejakí ľudia, ktorí so mnou nesúhlasili. Tieto spory ma spôsobili hnev, agresia, prudké odmietnutie pohľadu niekoho iného, podráždenie. Skutočne to bolo ako závislosť. Aj keď som bola v centre diskusie, nič som si nevšimol. Mohol by som zabudnúť na jedlo, mohol by som neskoro pracovať len preto, že som sa veľmi zaujímal o spory s niekým, koho som nevedel, nikdy som nevidel a s najväčšou pravdepodobnosťou nikdy nevidím.
Keď som odchádzal z počítača, celá moja myseľ bola len zaneprázdnená vymýšľaním šikovnejších a chytrých spôsobov, ako brániť môj názor a napadnúť názor súpera. Spóry vytiahli zo mňa veľa emocionálnej sily, ale nevedeli k ničomu. Zostal som s mojim názorom, moji protivníci zostali s ňou. Všetko zostalo plytvanie časom a veľa nepríjemných emócií.
Nemohol som však okamžite pochopiť, že som sa zaoberal škodlivou závislosťou. Dlho som si myslel, že skutočne robím niečo užitočné a dôležité, keď som na akomkoľvek fóre tvrdil, že som bol múdrejší ako všetci ostatní a môj názor na problém bol správny, zatiaľ čo všetci ostatní sa mýlili.
Pochopenie, že to je problém, že to je moja chyba, prišiel oveľa neskôr.
Odhaľovanie nedostatkov
Ak porovnáme tendenciu diskutovať s ďalšími zlozvykmi, napríklad s hypertrofickou sexuálnou potrebou alebo závislosťou od alkoholu, môžeme povedať, že túžba dokázať všade, že majú pravdu, nie je tak ničivá ako ostatné vyššie uvedené zlá. Nevedie to k závažným zdravotným problémom a tak často nezničuje rodiny. Ale pravda je v niektorých ohľadoch ešte horšia ako mnohé iné ľudské slabosti.
Napríklad, žiadostivosť, nafúknutá potreba mať sex, sa nedá naplno nasýtiť. "Sexogol" neustále hľadá príležitosti na sex, cíti ohromujúcu túžbu. Túto túžbu nemožno definitívne ovplyvniť: jeho realizácia vedie len k krátkodobej spokojnosti, po ktorej sa znovu objaví "túžba".
Čím častejšie robí sex, tým silnejší je túžba, tým väčšia je miera jeho nespokojnosti. Chcem povedať, že na takomto obrázku je oveľa menej šťastia, radosti, než si mnohí ľudia môžu myslieť. Stav neustáleho hľadania nového partnera je stav neustálej nespokojnosti s krátkymi prestávkami spokojnosti. Áno, takáto osoba cíti šťastie a spokojnosť počas sexu a krátko potom. Ale inokedy hľadá spôsoby, ako uspokojiť svoju túžbu a je v neustálom strachu z toho, že to nemôže urobiť.
"Závislosť" sporov, na rozdiel od "sexaholic", má takmer žiadne krátke prestávky na uspokojenie! Ak sami ste náchylní k takejto závislosti, ľahko pochopíte. Stačí sa spýtať sami seba, v akých bodoch sporu ste spokojný a spokojný? Zoradme všetok možný reťazec udalostí. Navrhujem dať príklad sporu na internete, takýto príklad, podľa môjho názoru, bude viac odhaľujúci. Hoci zistenia z neho platia aj pre spory v reálnom živote.
Predstavte si, že niekto nesúhlasil s vaším názorom, prežívali ste podráždenosť a akútnu potrebu brániť svoj názor. Napíšete odpoveď na svojho súpera. Napísal si to. Spokojný? Nie, ste zmrazený v napätí, že bude reagovať. Obávate sa, že nebude vaše tvrdenia akceptovať a neuvedie nové, a potom znova bude musieť niečo dokázať.
Zúčastnili ste sa niekoľkokrát na fóre, prerušili ste podnikanie a skontrolujte odpovede. Po piatykrát, keď ste aktualizovali webovú stránku, zistili ste, že ste odpovedali a okamžite ste sa ponáhľali čítať! No, čo je to? Nesúhlasí! (Na čo si skutočne dúfala?) Argumentuje s tvojimi argumentmi, nepovažuje ich za vážne! A tu znovu cítite "potrebu" brániť sa!
Odpovedáte mu, potom vám povie, opäť mu to poviete. Rozprava je zahriata! Odporcovia už prešli z diskusie o abstraktnom probléme a diskutovali o svojich osobnostiach. Každá z nich sa nemôže zastaviť, pretože v tom je hlavným účastníkom sporu ranená pýcha zástupcov diskusií. Nikto s nikým nesúhlasí. Každý hovorí o svojom vlastnom, nerozumie tomu druhému. Nakoniec je váš súper unavený. Zanechal posledný žiarivý komentár a zmizol. Rozumiete, že už nebude hádať. Ste uľavený: "Je to konečne! Už viac sa nemusím hádať! "
Tento pocit je taký, ako keby vám niekto dal súhlas, aby nekonal tento nudný proces a aby nepriniesol nepríjemné emócie ďalej. Až do tej chvíle, bez ohľadu na to, aké smiešne to môže znieť, zdalo sa vám, že ste boli nútení brániť sa a nemali ste na výber to zastaviť.
Ale cítite spokojnosť? Nie. Váš súper nezdieľal váš názor. A v procese komunikácie sa vám podarilo uraziť a nesúhlasiť s vaším názorom na inú otázku. To spôsobuje novú vlnu frustrácie a nespokojnosti. Stupeň nedorozumenia medzi vami sa práve zvýšil.
Môžete nájsť spokojnosť a spokojnosť so sebou v tomto vlákne? Nie. Bolestná tendencia zúčastňovať sa na sporoch, to je druh drogy, ktorý neprinesie ani krátke potešenie.
(Napísal som vyššie, že som "miloval", aby som sa hádal, vzal som toto slovo v úvodzovkách, pretože neexistovala žiadna láska, bolo to len podráždenie, frustrácia a závislosť.)
V okamihu, keď uvažujete, máte nevedomú istotu, že smerujete k určitému cieľu, internému alebo externému. Buď príde k vyriešeniu nejakej otázky v spore vo vašom prospech, alebo dosiahnete morálnu spokojnosť spojenú so sebapošetrovaním. Ale ani jeden ani druhý, spravidla, nedochádza.
Možno sa niekomu zdá, že píšem o tom dosť dlho a dôkladne, a nie v zhone, aby som sa mohol naučiť. Myslím si však, že predtým, ako sa vyrovnáte so zločincom, musíte najprv vidieť ako zlozvyk. Pochopte to. A aby som o ňom neklamala, ako som sa dlho podvádzal. Vzhľadom na to, že som utrpel veľmi z dôvodu tejto slabosti, chcem ju starostlivo analyzovať.
Nie je však vždy dostatočné odhaliť nejakú chybu, aby ste sa ho zbavili. Keď som si uvedomil, že argumentovanie je môj bolestivý zvyk, stále som to okamžite prestala robiť. Snažil som sa zastaviť, keď som bol opäť zapojený do argumentov, povedal som si, že rozhovory mi nič nedajú, že nemusím dokazovať, že mám pravdu na každú náhodnú osobu. Ale skoro som sa nepodarilo od začiatku. Túžba po chvíli tvrdiť bola silnejšia ako ja.
Bojové pokušenie
Keď som robil túto stránku, jeden z mojich hlavných démonov ma začal ma pokúšať častejšie. Napísal som svoje nápady na túto stránku a samozrejme, ľudia s nimi nie vždy súhlasili a napísali (a pokračujú v písaní) o tom v komentároch. Nebol to neutrálny priestor fóra, ale moja webová stránka a moje osobné nápady, ku ktorým som bol veľmi pripútaný. Preto bolo pre mňa veľmi ťažké nezúčastňovať sa na sporoch. Navyše sa niektoré pripomienky mi zdalo úprimne urážlivé, myslel som si, že som si jednoducho nemohol dovoliť prejsť a nie "učit lekciu" páchateľovi. Preto som sa na to pokúšal, ale na istý čas som si nemohol pomôcť.
Z tohto dôvodu ste predtým nevideli tento článok. Rozhodol som sa, že to napíš len vtedy, keď začnem výrazne pokročiť v zbavení sa môjho "milovaného" zločinu. Začal som nechať nejaké kritické pripomienky bez odpovede. Verte mi, že na začiatku to bolo pre mňa veľmi ťažké, pretože som vždy považoval za svoju povinnosť presvedčiť človeka, že sa mýlil a ja som mal pravdu!
Pripomienky, ktoré sú urážlivé, som práve začal odstrániť bez toho, aby som sa zapojil do urážok odpovedí. Opustil som odpovede niektorých účastníkov, ktorí so mnou nesúhlasili na tejto stránke, ale jednoducho na ne nereagoval, keď som videl, že osoba je odhodlaná tvrdiť, a nie počúvať. Videl som, že niekto jednoducho nesprávne pochopil môj článok, a preto by nikto z nás nemal prospech z tohto dialógu.
Samozrejme, stále som sa začal angažovať v nejakej kontroverzii, ale vychádzal som z nich hneď, ako som si uvedomil, že nemá zmysel pokračovať v tejto diskusii.
Nemôžem povedať, že som začal plne ovládať tento zločin. Ale čo sa stalo, bol podľa môjho názoru veľkým úspechom a pokrokom smerom k odstráneniu tejto slabosti. Cítil som sa oveľa viac oslobodený od tohto zvyku! Ako keby som nemusel nikomu dokazovať nič!
Takže teraz môžem napísať tento článok, v ktorom vám poviem presne to, čo mi pomohlo dosiahnuť to.
Ale teraz mi dovoľte povedať trochu viac o sporoch na internete a biologických predpokladoch pre vznik potrieb v ľuďoch. Milujem tému diskusie, takže píšem taký dlhý úvod.
holivary
Moderná sieť je plná fór, tematických spoločenstiev, v ktorých si každý môže vyjadriť svoj názor a akákoľvek iná osoba s týmto názorom nesúhlasí. Internetové komunity vytvárajú úrodnú pôdu pre vznik prudkých diskusií o tom, ktorý počítač je lepší, o tom, ktoré náboženstvo je správnejšie, o tom, ktoré politické presvedčenia sú najpravdepodobnejšie a tak ďalej. Internet umožňuje zrážku ľudí rôzneho veku, postojov, náboženstiev, postáv. Dokonca aj v rámci presvedčených podporovateľov akéhokoľvek systému vierovyznaní môžu existovať rôzne názory a v dôsledku toho sa môže objaviť kontroverzia.
Na internete rozdiel medzi rôznymi ľuďmi dosiahol taký rozsah, že pre ne bolo vytvorené neformálne označenie "Holivary". Toto slovo je odvodené z anglických slov "svätý" a "vojna", teda "svätá vojna". Podľa môjho názoru ide o veľmi vtipný a ironický výraz.
Osoba môže sedieť celé hodiny pred počítačom, dokázať svoje vlastné právo, nevšimnúť si nič okolo, zabudnúť na svoje prirodzené potreby. Je to, ako keby sa plné odhodlanie a sebaobetovanie dalo svätej vojne s nepriateľmi zasahujúcimi do Svätej pravdy o nepopierateľnej, nespochybniteľnej nadradenosti, napríklad o iPhone nad inými telefónmi! Zdá sa mu, že toto je jeho posvätné poslanie, ktoré mu osobne zveril najvyšší paladin Shining Apple - Steve Jobs!
Dôležitosť, ktorú ľudia zaviažu k on-line debatám, veľmi kontrastuje s zjavnou márnosťou tohto procesu. Každá strana na nič nepríde, hlúpo stráca čas snažiac sa dokázať iným ľuďom, že nikdy neprijmú. A hoci to akceptujú, aké je to použitie? Avšak táto nadčasová potreba je obetovaná už veľa času, čo by bolo možné viac využiť na niečo iné.
Samozrejme, že nie všetky spory sú absurdným bojom medzi "tupými špičkami a malými špičkami" v niektorých sporoch sa pravda naozaj narodí a jej účastníci sú obohatení o nové vedomosti a navzájom si ich vymieňajú.
Tiež nie sú všetky spory medzi cudzími ľuďmi na internete o tom, čo je lepšie ako iPhone alebo Samsung (samozrejme, Samussng, nič sa nemôže hádať, len sa srandujem, len srandu! =)). Môžete argumentovať s blízkym o niektorých skutočne dôležitých veciach, ako je váš vzťah. Ale nemôžete dospieť k žiadnemu rozhodnutiu, pretože v tomto spore sa dotkli pýchy oboch účastníkov.
V tomto článku sa budem snažiť rozprávať nielen o tom, ako sa zbaviť potreby preukázať svoj zmysel v bezvýznamných diskusiách, ale aj o tom, ako urobiť spor produktívnym.
Genealógia sporu
Z hľadiska určitých oblastí evolučnej psychológie by mala potreba brániť svoj názor pomôcť ľuďom na úsvite ľudstva. Jeden z našich predkov bol najtvrdší a presvedčivý pri obhajovaní svojho názoru, hľadal vyššie sociálne postavenie ako ostatní členovia jeho kmeňa. Pred miliónmi rokov neexistoval internet. A preto každý spor mal oveľa väčší význam pre zástupcu staršej spoločnosti ako pre zástupcu modernej spoločnosti.
Koniec koncov, všetci ľudia, s ktorými mohli starí ľudia vstúpiť do argumentu, boli známi ľudia, členovia komunity, v ktorých bol sám. S týmito ľuďmi si človek udržiaval neustálu interakciu. A jeho život závisel ťažko na tom, ako ho ľudia vnímajú. Teraz môžete diskutovať na fóre s osobou z Austrálie o tom, ktorá grafická karta pre počítač bude lepšia, pričom každý trvá na svojom vlastnom.
S najväčšou pravdepodobnosťou sa navzájom nikdy neuvidíte a vaša konverzácia nebude pre nikoho nijako dôležitá. Ale v dávnych dobách každé slovo znamenalo úzky okruh sociálnej interakcie.
Verím, že existuje ďalší dôvod, prečo nás evolúcia od nás vyžadovala, aby sme sa stali debatormi. Vtedy neexistovali žiadne abstraktné filozofické nápady, ani materiálne veci, ktoré nemali zjavné praktické využitie (príroda, keď nás takto vytvorila, stále nevedela, aký by bol internet a telefóny iPhone). A ak bol spor, dotkol sa veci, ktoré sú dôležité pre prežitie. Ako vykrútiť mäso, aby sa neotvoril? Ktorým spôsobom sa mamutský kmeň vydal na juh alebo na sever?
"Mamutov kmeň odišiel na juh, bol som tam dnes a videl som to sám Prečo hovoríš, že je to na severu, že si tu dnes nebola, možno, že mamúci boli včera na severu, ale teraz je to na inom mieste! poďme na juh! "
Princíp prežitia bol prospešný pre človeka, ktorý bráni svoj názor, ak je v ňom istý. Preto príroda poskytla ľudskému jedincovi také biologické mechanizmy, ktoré ho "nútia" argumentovať, dokázať svoje vlastné právo.
Ale od doby, keď boli tieto mechanizmy vytvorené, uplynulo veľa času. Silná metamorfóza sa vyskytla v životnom prostredí av ľudskej kultúre. Ale geneticky sa človek veľmi nezmenil. Stále máme tie staré impulzy, ktoré nás nútili diskutovať o mamutoch. V rámci modernity však tieto impulzy sami spôsobujú problémy, o ktorých viem o prvom kroku. Potom vám presne poviem, čo vám pomôže menej tvrdo bojovať a produktivitu sporov.
1. Dajte si čas.
Niekedy naša zranená pýcha a posmešený pocit spravodlivosti vyžadujú, aby sme sa v každom prípade začali obracať a dokazovať, že máme pravdu, ignorujúc všetky argumenty, ktoré zdravý rozum vyžaduje. Ja, ako "kontroverzný závislý", si dobre uvedomujem, ako Ego rýchlo prekonáva všetky rozumné argumenty a šepká mi: "Poď, vysvetli mu, toto je veľmi dôležité! Ukáž ho, musíš obnoviť spravodlivosť!"
Ak chcete tvrdiť, že Ego je zbytočné, stačí ho chvíľu ignorovať. Nechajte tvoju hrdosť upokojiť pred odpovedaním. Pokúste sa uvoľniť a nerozmýšľať nad predmetom sporu. Počkajte 10 hlbokých nádychov a výdychov rovnakej dĺžky a potom sa opýtajte sami seba, potrebujete tento argument?
Dokonca aj vtedy, keď začnete argumentovať, oddych vám poskytne aspoň príležitosť zostať pokojný v napätej diskusii, nie podľahnúť momentálnym emóciám a možno prísť k produktívnemu rozhovoru. Táto rada je vhodnejšia pre spory na internete, ale nie je nič strašné, aby si v reálnom živote vybral čas: "Teraz máme obaja silné emócie, trochu sa trochu pokúsime a pokračujeme v tomto rozhovore."
Počas tejto prestávky sa môžete pokúsiť porozumieť pozícii nepriateľa a prelistovať možný reťazec udalostí vo vašej hlave. To vám umožní vyhnúť sa zdĺhavým, zbytočným diskusiám alebo dospieť k spoločnému porozumeniu v zmysluplnom rozhovore. Viac o tom v nasledujúcich odsekoch.
2. Pokúste sa pochopiť pozíciu inej osoby.
В ожесточенных спорах "противники" совсем не заинтересованы в том, чтобы добиться какого-то взаимного понимания и прийти к консенсусу. Когда человек начинает увлекаться спором, он становится в позицию защиты своего мнения и атаки мнения оппонента.
Как бы это странно ни звучало, никто не задумывается, кто на самом деле прав. Когда вы слушаете и читаете аргументы своего соперника по дебатам, в первую очередь, вы ищите в них логические противоречия, слабые места и параллельно с этим пытаетесь "усилить" собственное мнение новыми аргументами. Вы находите себе союзников в споре, которые согласны с вами, но не согласны с вашим "оппонентом", чтобы ваши аргументы выглядели более убедительными. Это атака и защита.
В результате, дискуссия превращается в игру. В ней задачи совместного обнаружения истины, продуктивного обмена идеями отступают на последний план. А на первое место встает цель "переспорить" человека, несогласного с вами, не гнушаясь никакими риторическими приемами.
Но вы не всегда отдаете себе отчет, что всего на всего играете в игру. Самому себе вы кажетесь носителем объективного знания, бесстрастным судьей. И вы считаете, что это только вашему оппоненту свойственна предвзятость, эмоциональность, нелогичность выводов и непоследовательность. На самом деле предвзятыми становятся обе стороны, какая-то больше, какая-то меньше. И чем больше эмоций, личных пристрастий затронуто в споре, тем больше в нем предвзятости, тем более он начинает походить на игру.
Даже если вы действительно правы и стараетесь быть максимально объективными, то все равно, когда вы начинаете защищаться, вы часто перестаете замечать здравое зерно в аргументах противника и слабости собственной аргументации.
Продуктивный диалог между людьми дает им шанс чему-то научиться друг у друга, глубже понять самих себя (ведь это можно делать через мнение других людей о наших взглядах), обратить внимание на собственные недостатки и стать лучше. Но, когда мы превращаем диалог в игру, его ценность и смысл пропадают.
Кто-то мне может возразить: "так может, нет ничего плохого в том, чтобы сделать из дискуссии игру, если эта игра увлекательна и интересна?"
В игре есть смысл, только тогда, когда есть победители и проигравшие. Но что касается споров, особенно споров в интернете (холиваров), то победителей в них нет. Любая сторона - проигравшая! Хотя, конечно, исключением может быть отчасти какие-нибудь дебаты со строго регламентированными правилами и судьями, которые судят участников. Но даже победа в таких дебатах, на мой взгляд, вещь довольно сомнительная. Потому что, как мне кажется, диалог должен быть направлен на поиск правды, а не на самоутверждение.
Поэтому, прежде чем начинать спорить, задайте себе следующие вопросы:
- Понимаю ли я позицию своего противника?
(В чем заключается позиция моего противника? Какие его основные доводы? Могут ли эти доводы быть справедливыми? Может они подходят не для всех случаев, но в каких-то ситуациях оказываются правильными?) - Понимает ли мой оппонент мою позицию?
(Готов ли он вести со мной диалог или он пришел только за тем, чтобы навязывать свою точку зрения? Или может быть я сам не очень четко сформулировал собственное мнение, поэтому он меня неправильно понял?)
В чем отличается моя позиция от его позиции? (Вы должны понять, в каких точках вы сходитесь и расходитесь с вашим противником, чтобы не вести бессмысленный спор о вещах, в отношении которых, вы, на самом деле, согласны) - Может ли мой оппонент оказаться прав?
(Почему мой противник так считает? Есть ли в его словах хотя бы какая-то правда? Ведь он не просто так это говорит или пишет, значит, он в этом уверен. Почему он так в этом уверен?) - Могу ли я быть не прав?
(Насколько вы уверены в собственной правоте? Чем подтверждается эта правота? Являются ли вещи, на основании которых, вы считаете себя правым очевидными для всех участников дискуссии?)
Когда вы зададите себе эти вопросы и ответите на них, тогда, возможно необходимость спорить отпадет сама собой. Бывают самые разные ситуации. Перечислю некоторые из них.
Например, вы поймете, что ваш оппонент просто не понимает вашу позицию и, возможно, не хочет понимать. Тогда какой толк ему что-то объяснять, когда он не собирается вас слушать, а хочет только вести свой монолог?
Я сталкиваюсь с такой ситуацией часто у себя на сайте. Некоторые люди пытаются даже спорить не со мной, а со своим собственным пониманием моих статей, которое может совсем не относится к тому смыслу, который я в них закладывал. Возможно, они не читали внимательно статьи, а просто пришли поспорить. В таком случае я не трачу время просто на пересказ статьи для этого человека в попытке донести до него, что же я имел в виду (бывают исключения, если человек нуждается в помощи, то я стараюсь ему помочь и что-то объяснить еще раз).
Но иногда я понимаю, что действительно что-то не совсем точно объяснил, поэтому и родились неверные выводы.
В другой ситуации, вы увидите, что ваш противник в чем-то прав. Только он преувеличивает значение собственных идей, возводит верные в частном случае доводы в ранг общей и универсальной истины. Не стоит спорить с самими его идеями.
Даже если дискуссия разгорится, то вы при помощи этого анализа хотя бы дадите себе передышку и придете к лучшему пониманию мнения другого человека.
Не стоит, конечно, сильно надеется, что вы будете максимально честными с самими собой. Возможно, этого не даст сделать вам ваши Эго и задетая гордыня. Вы убедите себя, что ваш оппонент просто глупый и нечего с ним спорить. Пусть это будет неправдой, но зато спасет вас от потраченного времени.
3. Ослабьте защиту противника
Представьте, что вы обвиняете мужа, что он не уделяет достаточно времени вашим детям. Предположим, вы делаете это в эмоциональной и немного грубой форме. Он, будучи оскорблен вашей грубостью, начинает защищаться и обвинять вас в ответ, даже если ваши упреки были справедливыми. Вы еще больше обижаетесь и, чтобы отомстить обидчику, припоминаете ему еще какую-то давнюю вину. И постепенно спор переходит в скандал.
Я думаю, многим из нас знакомы с таким порочным кругом, в который попадают оба спорщика. Чем больше гордыни и эмоций находится внутри спора, тем сильнее отдаляются оба участника от понимания друг друга. Каждый говорит только о своем и отказывается понимать другого.
Чтобы такого не происходило, попытайтесь не провоцировать защитной реакции того человека, которому вы хотите что-то объяснит. Не задевайте его гордыню. Не высказывайтесь оскорбительно. Не переходите к прямым обвинениям.
Гордыня - это стена, через которую не могут пройти доводы разума. Не возводите перед собой эту стену!
Нейл Фьоре в книге "Психология личной эффективности" приводит хороший метод, позволяющий начать тяжелый разговор, но, при этом, не задеть Эго другого человека.
Этот метод помогает переходить от прямых обвинений к факту признания собственной проблемы. Вместо того, чтобы говорить: "Ты постоянно грубишь мне! Ты грубиян! Ты ведешь себя неправильно!", нужно начать диалог с такой формулировки: "Я столкнулась с небольшой проблемой. Меня сильно обижает твоя грубость и мне не хочется ее слышать. Как мы можем решить ее?"
В принципе, смысл фразы не претерпевает изменений. Меняется только формулировка. И это позволяет обойти защитные механизмы личности. После того, как вы это сделали, у вас больше шансов, что ваши слова дойдут до понимания другого человека. Даже если он с вами не согласится, он не будет раздражен оскорбительной формой обвинения в свой адрес, соответственно не перейдет на ответные оскорбления и не затронет ваши собственные защитные функции. И тогда вам будет легче понять, что возможно, вы сами не правы.
4. Представьте возможную цепочку событий в голове
Прежде чем ввязываться в какой-то спор, например, в интернете, подумайте, готов ли ваш соперник вас слушать? Возможно, он планирует только навязывать свое мнение и защищать его. Вы не убедите этого человека ни в чем! Не нужно с ним спорить!
Если же вы все равно очень хотите утереть ему нос в споре и задавить его своими неоспоримыми аргументами, то представьте себе реальную цепочку событий, которая последует за вашим действием.
Вы ответите ему, он ответит вам, потом вы ему, он вам и так далее… Представьте этот процесс в самых мельчайших подробностях. Подумайте, сколько вам придется потратить времени. Наверняка вы не первый раз в своей жизни участвуете в споре и знаете, хотя и не отдаете отчет себе в этом знании, что это не приводит ни к чему, несмотря на потраченное время. Оба человека не получат ничего кроме негативных эмоций.
Также, можете спросить себя: "Что я от этого получу? Даже, если мне удастся кого-то в чем-то убедить (что скорее всего не произойдет), то, что мне это даст? Смогу ли я вынести что-то новое и полезное для себя из этого спора? Смогу ли обогатить свои ум и эрудицию?"
Чаще всего, вы не получите положительного ответа на эти вопросы.
Когда мне хочется с кем-то поспорить, я живо представляю, сколько времени у меня займет этот процесс, и каким я буду недовольным собой из-за того, что я его так бестолково потратил и не добился никакого результата. И у меня сразу пропадает желание спорить.
5. Дайте другим людям право реализовывать на практике свои убеждения
Этот принцип очень помогает мне не ввязываться в долгие дискуссии. Если понять, что каждый человек имеет право воплощать свои убеждения в действии, то участвовать в спорах захочется меньше. Что это значит? Все очень просто. Если кто-то считает, что компьютеры Apple лучше PC, то этот человек купит себе Apple, если у него будет такая возможность. Если кто-то уверен, что статьи на сайте саморазвития должны быть лаконичными и не очень подробными, значит этот "кто-то" будет писать короткие посты, если у него будет сайт о саморазвитии. Вы, предположим, не согласны с каждым из этих мнений, поэтому будете покупать PC при помощи которого станете публиковать объемные посты на своем сайте саморазвития.
Я понимаю, что это звучит ужасно банально, даже, банально глупо. Но если принять факт, что каждый человек действует сообразно своим принципам или будет так действовать, при возможности, то зачем спорить об этих принципах друг с другом?
Если я не хочу с кем-то спорить, я могу сказать: "Если ты не согласен с тем, что нужно регулярно чистить компьютер от пыли, то ты его не будешь регулярно чистить от пыли. А я буду, так как считаю по-другому. Зачем нам это обсуждать?"
Конечно, не стоит злоупотреблять этим методом. Если дискуссия касается каких-то важных, насущных вещей, от которых зависит счастье, здоровье человека и окружающих его людей, то иногда возможно на этого человека как-то повлиять, чтобы он стал лучше. Например, попытаться доказать ему, что с детьми не следует обращаться грубо, что не нужно постоянно пьянствовать, даже если человек с вами не согласен.
Используйте этот способ, когда вы понимаете, что спор будет бессмысленным или тогда, когда изначально продуктивный разговор зашел слишком далеко. Это просто способ "увернуться от пули", остановить нежелательные эмоции, а не подавлять любой диалог в зародыше.
6. "Возможно, я когда-то к этому приду"
На сайте Стива Павлины, одном из самых известных англоязычных блогов по саморазвитию, его автор описывает, что именно помогает ему не вовлекаться в длительные споры с людьми, которые выражают несогласие с его идеями. Он говорит или пишет им: "Возможно, вы и правы" и заканчивает на этом разговор.
Может, кому-то будет полезно знать о таком методе. Он действительно требует немного отвлечься от своего Эго и признать хотя бы в возможности, что ваши взгляды могут не быть истиной в последней инстанции и тот, кто вас критикует, вероятно, окажется прав.
Но лично мне помогает несколько другая установка. Я думаю про себя: "Сейчас я с ним не согласен. Но, возможно, я когда-нибудь приду к тому, чтобы разделить его мнение".
Например, кто-то говорит мне, что я несправедливо отношусь к какому-то стилю музыки, называя его простым и бездарным. Может быть это так. Я пока не готов с этим согласиться. Но, возможно, когда-нибудь мои музыкальные взгляды изменятся, (как уже не раз происходило в моей жизни) и я не буду так критично относиться к такой музыке. Поэтому я не буду спорить с кем-то и доказывать то мнение, которого я придерживаюсь сейчас.
Эта установка помогает признать, что правда, которой вы придерживаетесь - не является чем-то статичным и неизменным. Это вещь, которая сильно зависит от вашего возраста, уровня развития, знаний, сиюминутных эмоций, взглядов и убеждений. Все эти вещи могут меняться, поэтому и ваша правда тоже может меняться. Признайте это, и вам станет намного легче мериться с тем, что чужие идеи и взгляды не совпадают с вашими убеждениями. Ведь когда-то все может измениться!
7. Будьте готовы ко всякой реакции
Имейте в виду, что ваше нежелание спорить с людьми может вызывать у них самую бурную реакцию. Когда два человека спорят, можно сказать, что они взаимно удовлетворяют потребность друг друга в споре. Отказать человеку, который хочет спорить, собственно, в споре, это все равно, что отказать человеку в сексе, когда тот уже на него настроился. Естественно это вызывет негативную реакцию.
Поэтому будьте готовы услышать в свой адрес примерно следующее:
- "Тебе просто нечего сказать. У тебя нет аргументов. Ха-ха, я знал, что я окажусь прав."
- "Ну, что, сдаешься? Показал я тебе?"
- "Как доходит дело до аргументов, ты сразу уходишь!"
Не обращайте на это внимание. Это просто выражение обиды человека, который не получил того, чего очень желал. Это его скрытое желание спровоцировать вашу реакцию.
8. Выходите, когда пахнет жареным
Помните, никогда не поздно выйти из спора, даже если вы увязли в нем по самое горло. Просто закончите это. Если дело происходит в интернете, закройте страницу и большее ее не открывайте в ближайшее время. Не отвечайте ничего. Просто перестаньте тратить время и идите дальше.
В реальной жизни вы можете сказать: "Прости, я больше не хочу это обсуждать. Мы с тобой ни к чему не придем, а только обозлимся. Давай не будем позволять каким-то пустякам, относительно которых мы с тобой не согласны, вставать между нами".
9. Управляйте вниманием
Вышеназванные методы помогут вам избегать неприятных споров. Но просто "увернуться от пули", не отвечать на чужие провокации, бывает недостаточно. Иногда становится очень трудно справиться с соблазном вернуться к спору после того, как вы решили никому ничего не доказывать. Ведь в вашу голову приходит столько сокрушительных аргументов, при помощи которых вы еще сможете победить соперников! Ваш ум будет говорить вам: "вернись, ты рано сдался, тебе нужно ему доказать, что он не прав!"
Но не поддавайтесь этим импульсам! Если вы решили не спорить, следуйте своему решению до конца. Как только вам приходят мысли вернуться, просто переводите внимание на что-то еще. Будьте готовы повторить это действие столько раз, сколько раз к вам придут мысли о том, чтобы вернуться к спору. Поверьте мне, вы потратите меньше времени "на борьбу" с этими мыслями, чем на бессмысленный спор, если в него ввяжетесь.
